Diálogo y resistencia noviolenta

El llamado diálogo, iniciado en Venezuela hace aproximadamente un mes, entre gobierno y oposición, sufre un proceso de congelamiento que lo podría llevar a la muerte prematura.

Los sectores «radicales» de cada bando, se frotan las manos celebrando esta situación que, justifica y reafirma sus posiciones: por un lado, aquella de que «con los comunistas no se puede dialogar» y, por el otro lado, los que dicen, «con los fascistas, no es posible el diálogo».

Insisto en lo siguiente: si en Sudáfrica en 1990 se pudo realizar un proceso de diálogo, donde participaron todos los sectores de ese país, desde la ultrazquierda a la ultraderecha, matizados por el racismo (apartheid) y el socialismo y la guerrilla del partido Congreso Nacional Africano (el de Mandela), por qué en Venezuela, no podemos ser capaces de realizar tal diálogo. ¿Es que los sudafricanos eran o son mejores que nosotros?

Los sudafricanos lograron en ese diálogo definir cuatro escenarios, de los cuales, uno: EL VUELO DE LOS FLAMINGOS, fue el escogido por consenso como el más conveniente para el relanzamiento de su país. Ver: http://reospartners.com/sites/default/files/Mont%20Fleur%20in%20Spanish.PDF

¡Ojalá, predomine la cordura y la presión internacional obligue a «deshielar» el diálogo y logremos avanzar en acuerdos CIVILIZADOS que signifiquen una verdadera salida para la solución de los problemas del país!

De todas maneras, antes, durante y después del susodicho diálogo, las fuerzas disidentes venezolanas, deben desarrollar acertadamente la resistencia estratégica noviolenta, como la entienden los investigadores que la han «descubierto» y enriquecido, entre ellos Erika Chenoweth quien la define de esta manera:

La resistencia noviolenta es un método de basamento civil, utilizado para librar conflictos a través de medios sociales, psicológicos, económicos y políticos, sin la amenaza o uso de la violencia. Estos, incluyen actos de omisión, actos de comisión, o una combinación de ambos. Los estudiosos han identificado cientos de métodos noviolentos, incluyendo protestas simbólicas, boicots económicos, huelgas laborales, no cooperación política y social e intervenciones noviolentas que algunos grupos han utilizado en movilizaciones públicas para oponerse o apoyar diferentes políticas, deslegitimar adversarios, y eliminar o debilitar las fuentes de poder de los adversarios. La lucha noviolenta se lleva a cabo fuera de los canales políticos tradicionales, por lo que es distinto de otros procesos políticos noviolentos tales como el cabildeo (lobby), las campañas electorales y el parlamentarismo.

Maracaibo, 14 de mayo de 2014

La primera Ronda del «diálogo» en Venezuela

Confieso que era sumamente pesimista sobre la posibilidad de un «diálogo» entre oposición y gobierno en Venezuela. Por su carácter «comunistoide» procubano, teledirigido por los hermanos Castro, me resultaba muy difícil, que el gobierno de dudosa legitimidad de Maduro, se sentara en una Mesa con la oposición, a menos que se sintiera en una situación de «extrema debilidad».

Sin embargo, en la noche de ayer se realizó la primera ronda de conversaciones en función del susodicho «diálogo», bajo la supervisión de Unasur y El Vaticano, las cuales continuarán el próximo martes 15.

Para ser optimistas sobre este «diálogo», ya para esa próxima reunión, deberían haber gestos de parte del gobierno de «respeto a la Constitución». De lo contrario, el pesimismo se apoderará de muchos que se «animaron» con la posibilidad de una salida pacífica a la crisis que afecta al país. Entiendo que este paso, tuvo que ver mucho con la presión internacional, tanto en la OEA, Unasur y algunos países europeos, luego de casi 60 días de protestas que han dejado más de 40 muertos, 2322 de detenidos, 1261 liberados con medidas cautelares, 94 privados de libertad, y 60 retenidos.

Viendo la reunión de la primera ronda, me vinieron a la memoria los excelentes acuerdos logrados en Sudáfrica en 1992, en el diálogo desarrollado por todos los sectores de ese país, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, resumido en los llamados «Escenarios de Mont Fleur» (http://reospartners.com/sites/default/files/Mont%20Fleur%20in%20Spanish.PDF) y el escenario de consenso «El Vuelo de los Flamingos», resumido en «Un acuerdo político decisivo, seguido por un buen gobierno, crearían condiciones que inicialmente serían lentas, pero que permitirían el despegue económico y social a largo plazo. La clave del éxito de cualquier gobierno es su habilidad de combinar estrategias que conlleven a mejoramientos significativos en las condiciones sociales, con políticas que creen confianza en la economía»

Ojalá que los venezolanos seamos capaces, con inteligencia y civismo. de producir un acuerdo que se asemeje a los logrados en la patria de Mandela en ese año de 1992 y que ha servido de referencia para la conducción del país en los años posteriores.

Maracaibo, 11 de abril de 2014

 

La fábula del «Amo de los Monos»

En el estado feudal de Chu un anciano sobrevivía manteniendo monos a su servicio.  La gente de Chu lo llamaban “ju gong” (amo de monos).

Cada mañana, el anciano reunía a los monos en su patio, y ordenaba al más viejo a dirigir a los otros a las montañas para recoger frutos de los arbustos y árboles.  Era la regla que cada mono tenía que dar una décima de su colección al anciano.  Aquellos que no lo hicieran, recibían latigazos.  Todos los monos sufrían amargamente, pero ninguno se atrevía a quejarse.

Un día, un pequeño mono le preguntó a los otros: ¿Sembró el anciano todos los árboles frutales y los arbustos?”  Los otros respondieron: “No, crecieron en la naturaleza.”  El mono pequeño entonces preguntó: “¿No podemos tomar los frutos sin el permiso del anciano?”  Los otros respondieron: “Sí, todos podemos.”  El mono pequeño continuó: “Entonces, ¿por qué dependemos de el anciano?  ¿Por qué tenemos todos que servirlo?”

Antes de que el mono pequeño pudiera terminar su oración, todos los monos de pronto vieron la luz y despertaron.

Esa misma noche, cuando el anciano se durmió, los monos derribaron las barricadas de la empalizada en la que estaban confinados y la destruyeron completamente.  También tomaron los frutos que el anciano tenía almacenados, los llevaron con ellos al bosque, y nunca regresaron.  El anciano murió de hambre.

Liu-Ji (Siglo XIV), China

¿Adónde va a parar esto?

No es fácil (si no imposible) predecir los acontecimientos políticos. Sin embargo, me atrevería a decir que este no es el momento para terminar con la dictadura que sufre Venezuela desde 1999. No de ahora.

Las fuerzas que pudieran lograr ese cambio, no lucen de la mejor forma, a pesar de que llevamos casi dos meses de protesta.

Por un lado, los partidos y demás organizaciones políticas, lucen divididos, tanto entre ellos, como internamente (algunos). Da pena ajena ver los ataques que lanzan los «guarimberos» a los «electoralistas», los «ultras» a los «colaboracionistas». Esto parece una «torre de babel». Nadie se entiende entre si. Aparte de eso, hay partidos como un UNT que se están peleando entre ellos mismos.

Por otro lado, los estudiantes y jóvenes en general, están dando heróicas muestras de lucha y sacrificio, pero la novatería e inexperiencia propias de su condición no les permite desarrollar acciones coordinadas a nivel nacional y ni siquiera local, dispersando y dividiendo los esfuerzos en la mayoría de los casos.

Asimismo, el pueblo llano, los habitantes de los barrios y urbanizaciones no están participando en las acciones que se desarrollan, sobre todo, debido a que tienen un nivel tan intenso que hasta ahora sólo es alcanzable por la energía y combatividad de los jóvenes.

El régimen juega al aplastamiento de los manifestantes y al desgaste de la lucha. Lo más probable es que pronto se atenúe.

Ojalá que la finalización de esta ola de protestas, no termine en frustración y en un período de reflujo del movimiento de lucha democrático que alargue innecesariamente la vida del régimen.

Maracaibo, 4 de abril de 2014

El desafuero a María Corina Machado

Consummatum est. Finalmente, el capitán se salió con la suya. La Sala Constitucional del TSJ, esa especie de «poder constituyente eterno», consiguió, luego de rebuscar debajo de las piedras, el artilugio legal apropiado para «desafuerar», en forma «sobrevenida» a la diputada María Corina Machado, aprovechando una demanda que había sido incoada contra el capitán por violar la inmunidad parlamentaria de la diputada. O sea, fueron por lana y salieron trasquilados.

Cualquier argumento hubieran utilizado para «justificar» la enésima violación a la inmunidad parlamentaria y la infinita violación a la Constitución. La inexorable decisión de quitarle el fuero parlamentario a María Corina Machado ya estaba tomada hace tiempo. Era cuestión de horas, hacerla efectiva. Ayer fué el día.

Este hecho, al igual que las detenciones y condenas y destituciones arbitrarias de Leopoldo López, Enzo Scarano, Daniel Ceballos y los que vendrán, son posibles porque, en este momento, aún, la correlación de fuerzas favorece, aunque sea por muy poco, al régimen.

Para completar, a las fuerzas opositoras, se les observa divididas entre «radicales» y «colaboracionistas», entre «guarimberos» y «electoralistas». Así, con mayor razón, el régimen podrá ir «rebanando» poco a poco, uno por uno, al movimiento opositor, el cual, en vez de fortalecerse con la crisis, pudiera debilitarse.

Todavía hay tiempo de que #LaSalida, no siga costando tan cara, pero para ello es indispensable que se logre una sólida unidad opositora, un acuerdo profundo, en torno al objetivo de derrocar a este régimen. De lo contrario, lo más probable es que, lamentablemente, el régimen salga fortalecido de esta crisis y su durabilidad se prolongará en el tiempo, para la tragedia del país.

Maracaibo, 01 de abril de 2014

¡¡ UNIDAD !!

Una de las claves para salir de un régimen autoritario y/o dictatorial, es la UNIDAD. Es lo fundamental, lo esencial, lo principal, lo primordial, lo elemental..

Si la oposición o disidencia venezolana, no echa a un lado lo que la separa y se centra en lo que la UNE: el derrocamiento de este régimen, difícilmente se avanzará en el logro de una salida. TODOS los que disienten, en mayor o menor grado, de este desgobierno, deben sacrificar sus intereses particulares y UNIRSE en un solo movimiento para sacar a quienes destruyen el país.

Se trata de una causa de Salvación Nacional, de recuperación de la democracia perdida, desde 1999. No hay excusa para no procurar, por todos los medios, la UNIDAD necesaria que nos ayude a salir de esta pesadilla que ya dura 15 años.

Después de solidificar esa UNIDAD necesaria, hay que planificar estratégicamente las acciones noviolentas que desarrolladas disciplinadamente, nos llevarán por el camino del cambio que el país necesita para entrar, definitivamente, en el Siglo XXI. Todo lo demás será, perder el tiempo.

Maracaibo, 17 de marzo de 2014

Como debilitar los pilares de apoyo del régimen: Militares

A propósito del Desfile Militar de hoy en Caracas,  publico las ideas sobre como debilitar ese Pilar de Apoyo, de acuerdo a la Teoría de la Noviolencia, tomadas del libro: SOBRE EL CONFLICTO NOVIOLENTO ESTRATÉGICO: ENTENDIENDO SUS PRINCIPIOS BÁSICOS por Robert L. Helvey (The Albert Einstein Institution), pags. 21 y 22

Militares
El uso de la fuerza militar para mantenerse en el poder es considerada como «la carta del triunfo» por los regímenes autoritarios. A diferencia del personal de policía que vive y trabaja en la comunidad local, las unidades militares generalmente están separadas de la sociedad civil, con sus propias viviendas, zonas comerciales, hospitales y escuelas. Esta separación del pueblo tiende a obstruir el desarrollo de relaciones personales entre familias militares y civiles. Cuando un gobierno decide intervenir con las fuerzas armadas en un conflicto políticoabierto, hay menos tendencia por parte de las unidades militares de moderar el uso de la violencia. Durante el levantamiento en Birmania en 1988, y un año más tarde, en China, los gobiernos enviaron unidades del ejército externas a las áreas de intervención próximas. En estas circunstancias, los soldados eran considerados por las autoridades más confiables que la policía local y la milicia, y, por tanto, más obedientes a las órdenes. En algunos países, donde se prevén grandes manifestaciones, se establecen unidades antidisturbios especialmente entrenadas y equipadas, para distanciar el margen de necesidad de intervención militar.
El lapso para desarrollar planes que socaven la disposición del Ejército a actuar contra civiles que manifiesten, debe anticiparse bastante a la decisión del gobierno de utilizarlo. La clave en cualquier tipo de planes para socavar la voluntad del Ejército de usar sus fuerzas contra los manifestantes, es convencerlos de que sus propias vidas y las
vidas de sus familias no están amenazadas y que los soldados profesionales tendrán un futuro seguro bajo un régimen democrático.
Las acciones de las unidades militares como respuesta a las órdenes, se ven influidas por las actitudes, los valores y el profesionalismo de sus líderes. Los oficiales en general se ven a sí mismos como patriotas, leales, y políticamente conservadores. Su «profesionalismo» a veces les lleva a apoyar ciegamente a un liderazgo político. El Estado Mayor alemán de Adolfo Hitler evidenciaba desacuerdo con sus objetivos políticos, sin embargo, desarrollaron los planes militares que materializaban la voluntad del Führer. El punto clave aquí es que Hitler, como líder del partido más grande en el Reichstag alemán, y al haber sido nombrado Canciller conforme a la Constitución, era considerado el legítimo gobernante.
La integración de los valores democráticos en la cultura militar es un factor importante en la limitación del uso del poder destructivo de los militares contra la ciudadanía. Otro factor es la percepción por parte de los líderes militares de que tendrán un papel importante en un gobierno democrático. Ambos factores requieren tiempo y una cuidadosa reflexión sobre la forma en la cual promover estas ideas. Una razón significativa por la que el movimiento noviolento serbio tuvo tan pocas bajas, cuando el Congreso fue tomado por miles de manifestantes en octubre de 2000 (una persona murió de un ataque al corazón, otra murió en un accidente de tránsito) fue la decisión del Ejército de no intervenir en un asunto «político». No hay duda de que esta decisión fue influenciada por el hecho de que el movimiento democrático era claramente el triunfador y los miembros de las fuerzas militares tenían interés de posicionarse en funciones con el gobierno post-Milosevic.

¿Hay salida?

Por supuesto que hay salida, aunque no sea en el muy corto plazo.

Según Srdja Popovic y, en general, los teóricos de la lucha noviolenta, a nivel mundial, las tres claves para alcanzar el éxito en la lucha contra una dictadura, son:  UNIDAD, PLANIFICACIÓN Y DISCIPLINA NOVIOLENTA. ( Ver el video: http://youtu.be/AjnwI45SShI )

La Unidad, implica la conjugación de esfuerzos de todas las organizaciones (partidistas y no partidistas) e individualidades que se oponen al régimen por derrocar. Cualquier acción que no tome en cuenta esta Unidad, no hace sino atrasar el hallazgo de #LaSalida.

La Planificación tiene que ver, con la existencia de una Organización que coordine a nivel nacional, regional y local, las distintas acciones de resistencia noviolenta, de menos a más, dentro de una estrategia que tenga como objetivo final el derrocamiento del régimen y que pase por el debilitamiento de sus Pilares de Apoyo: Policía, Militares, Empleados Públicos, Medios de Comunicación, Comunidad Empresarial, Jóvenes, Trabajadores, Organizaciones Religiosas y Organizaciones No Gubernamentales (ONG), por un lado;  y , por el otro, el fortalecimiento de las fuerzas de la Resistencia.

La Disciplina Noviolenta, se relaciona con el uso apropiado de los llamados «198 Métodos de Lucha Noviolenta» propuestos por Gene Sharp, los cuales activados de acuerdo a la Planificación Estratégica definida, vayan logrando de, menos a más, de poco a mucho, desarrollar acciones que den al traste con el régimen.

Popovic, agrega una cuarta clave: el Humor. El uso del humor en las diferentes campañas que se desarrollen en la lucha noviolenta contra la Dictadura, es un factor catalizador de los resultados a obtener. Y Venezuela, en este aspecto, tiene una gran ventaja, por la pléyade de humoristas existentes en el país.

En fin, #LaSalida es posible y viable, siempre y cuando se estudien los aportes dados a la lucha noviolenta en los últimos años por diversas organizaciones democráticas a nivel mundial y la aplicación de las Claves del Éxito en la lucha contra las dictaduras. Lamentablemente, el desconocimiento o ignorancia de estas herramientas o su mal uso por quienes las conocen, continúan atrasando esa Salida.

Maracaibo, 14 de marzo de 2014

 

El Diálogo

Después de varias semanas de protestas, básicamente estudiantiles, con un saldo de unos 15 muertos, decenas de heridos y torturados y centenares de detenidos por las fuerzas represivas del régimen,  algunos sectores del país están hablando de Diálogo y Paz.

El gobierno les ha tomado la palabra y en el día de ayer, 26/02/2014 convocó a una llamada Conferencia Nacional por la «Paz», a la cual no asistieron los principales interlocutores del régimen: los estudiantes y la Mesa de la Unidad.

Vamos a estar claro, si el gobierno llama a conversar, solo es una maniobra para distraer, aparentar o desviar la atención.

Los comunistas o socialistas (eso es lo mismo), sólo se interesan por el «diálogo» cuando están en una posición de debilidad o minoritaria, para ganar tiempo y preparar la estocada por la espalda.

Uno de los casos más recientes, ocurrió en Colombia en el gobierno de Andrés Pastrana, entre 1998 y 2002, cuando se creó una zona desmilitarizada en la región de El Caguán, la cual fué aprovechada por las FARC para introducir terroristas del IRA para que les dictaran cursos sobre manejo de explosivos, entre otras barbaridades, mientras «dialogaban» con el gobierno colombiano.

Aquí en Venezuela, vemos su actitud, claramente, en la Asamblea Nacional, en la cual el régimen por tener una mayoría «pirrica», lograda con menos cantidad de votos que la oposición, manipulando las circunscripciones electorales, no respetan ni las más mínimas normas de convivencia y mucho menos buscan ningún diálogo: les quitan el audio y el derecho de palabra a los diputados de oposición, cuando les da la gana; pisotean la inmunidad parlamentaria; no le dan participación que le corresponde a la oposición en la directiva de la Asamblea; no respetan las mayorías de 3/5 partes y la calificada (2/3) para aprobar leyes de cualquier tipo (hasta leyes orgánicas han aprobado dentro de una Ley habilitante); no respetan la participación proporcional en las comisiones y las directivas de las mismas; el canal de TV de la Asamblea no le da ni un minuto a los parlamentarios de oposición; les propinan golpizas de vez en cuando y de cuando en vez a los diputados de oposición; y un largo etcétera de agresiones de todo tipo.

¡¿Estos son los sujetos que promueven el «Diálogo»?! ¡Habría que ser bien inocente o cándido para creerles!

En la época de la guerrilla venezolana, estos señores o sus antecesores, solo «dialogaron» y aceptaron la «política de pacificación», impulsada por Rafael Caldera, cuando se sintieron derrotados, exhaustos y en vías de extinción.

De manera que, considero que solo a través de una táctica de acumulación de fuerzas de los sectores democráticos y de debilitamiento de las fuerzas del régimen, que permita cambiar de manera contundente la correlación de fuerzas a favor de los demócratas, sera posible obligar a «dialogar» de verdad al régimen y crear las condiciones para un funcionamiento «normal» del país, mientras se produce una transición hacia una democracia plena y verdadera y no esta democracia fantoche o, mejor, dictadura.

Maracaibo, 27 de febrero de 2014

Balance de #LaSalida al 20/02/2014

El pasado 23 de enero, con motivo de la conmemoración de ese día que fue tan importante para la difunta democracia venezolana, un grupo de dirigentes de la oposición o disidencia criolla, encabezados por Leopoldo López, María Corina Machado, Gabriel Puerta Aponte y parlamentarios de la llamada Movida Parlamentaria, realizaron una serie de reuniones o «asambleas» a nivel nacional donde decidieron impulsar unas actividades de «calle», para iniciar lo que dieron en llamar #LaSalida.

Posteriormente, el 12 de febrero, día que se conmemoraban los 200 años de la la Batalla de La Victoria y el Día de la Juventud, se incorporaron conjuntamemente con las organizaciones juveniles y estudiantiles del país, a las marchas y manifestaciones de ese día. En esa oportunidad, en Caracas, hubo un saldo de dos muertos y varios heridos, lo cual desencadenó una serie de protestas, sobre todo estudiantiles y juveniles, en todo el país que, han dejado, en total, un saldo unos de cinco muertos, decenas de heridos y centenares de detenidos.

Entre los detenidos, se encuentra el principal dirigente propulsor de #La Salida, Leopoldo López y existe la orden de captura contra otros dirigentes de la organización politica a la que pertenece: Voluntad Popular, a saber el General (ret) Antonio Rivero y Carlos Vecchio. Esto, aparte de la amenaza de despojo de la inmunidad parlamentaria de María Corina Machado.

Por lo que se observa, ya el régimen tiene el control de la situación y la tendencia es que las protestas amainen y cesen y #LaSalida se quede en la arrancada, esperando porque la MUD y el resto de organizaciones sociales disidentes, definan la Hoja de Ruta a seguir para continuar la lucha por la derrota a corto, mediano y largo plazo del régimen.

En ese sentido, para este sábado 22 de febrero, está prevista una nueva movilización, promovida por la MUD, de la cual esperaremos los resultados, para comentarla.

Maracaibo, 20 de febrero de 2014